Общество Стеллы
«В то время как даже великие риторы лишь при помощи длинной, старательно обдуманной речи понуждают вас стряхнуть с души тяжелые заботы, я достигла этого сразу, единым моим появлением».
Эразм Роттердамский, «Похвала глупости».
Есть в странной Америке странная премия, которую ежегодно присуждают за самое нелепое судебное решение в США. Названа она в честь Стеллы Либек, которая в 1992 году пролила на себя кофе в одном из ресторанов Макдоналдса, после чего подала на ресторан в суд, на котором присяжные присудили ей компенсацию в 2,9 миллиона долларов. Подобных нелепых историй много. Вон примеры.
Патрисия Френкхаузер из города Жаннет, что в штате Пенсильвания, очень любила слушать музыку в наушниках, гуляя по железнодорожным путям. Вот нашу героиню и сбил проходящий поезд. Девушке повезло — выжила. Выйдя из больницы она подала иск к железнодорожной компании Norfolk Southern. Суть иска — они не расставили никаких знаков, предупреждающих о том, что данные железнодорожные пути используются поездами…
Шон Перкинс отдыхал в парке аттракционов «King's Island», принадлежащего компании Парамаунт. Неожиданно набежали тучки, засверкали молнии и одна из них «стукнула» американца по голове. Классический несчастный случай, правильно? А вот адвокат Перкинса так не считал — он предъявил парку развлечений иск на кругленькую сумму, утверждая, что администрация увеселительного заведения обязана была «просить» людей не находиться снаружи во время грозы.
Эти судебные иски действительно нелепые. Но еще более нелепыми можно назвать действия судей и присяжных, удовлетворяющих эти многомиллионные иски.
К чему я это?
А к тому, что самым подходящим претендентом на очередную премию Стеллы становится наше «демократическое», «толерантное», «цивилизованное» общество. Оно так заигралось в демократию и толерантность, что поставило все с ног на голову. Теперь, чтобы хорошо жить, чтобы получить миллион, нужно стать идиотом, сделать что-то идиотсткое, найти такого же адвоката и судья-идиот заставит нормального человека или компанию заплатить тебе несколько миллионов. Но самое ужасное и этих историях то, что ответчик, нормальный, здравомыслящий человек или солидная компания чувствуют себя идиотами, оправдываясь перед больными на голову. Страшное в том, что идиот забирает у тебя не только сумасшедшие суммы, но и уверенность в том, действительно ли ты нормальный. Страшное в том, что критерием вынесения судебного решения становится не здравый смысл, а хитроумное словоблудие адвоката, который умеет настолько тонко, последовательно и, главное, логически доказать что черное — это белое, что нормальному человеку просто нечего сказать. После этого компании вынуждены печатать инструкции с нелепыми объяснениями, над которыми все смеются, типа, «газонокосилкой нельзя ездить по крышах домов»...
Скажите, разве это не издевательство над здравым смыслом, когда нельзя использовать слова «мать», «отец», «черный», когда классические детские сказки подвергаются цензуре из-за того, что кто-то может обидеться? Когда библейские истории объявляются экстремистскими. Когда исторические памятники сносятся, потому что «оскорбляют» чьи-то чувства. Когда целые страны готовы отказаться от своей христианской истории, лишь бы угодить горстке «бедным, угнетаемым» мужикам, возомнивших себя женщинами. Когда пастор христианской церкви боится назвать гомосексуализм грехом. Когда тот же пастор не имеет права исключить из членов церкви блудника.
Нынешняя истерия толерантности напоминает мне премию Стеллы. Прав тот, кто умеет красиво, умно, последовательно пудрить мозги, даже если в его словах нет здравого смысла.
В последнее время в Украине горят страсти относительно гей-пропаганды. Христианство изо всех сил старается не допустить в стране гомодиктатуру. Но силы, мне кажется, не равны. Увы, к нашему стыду, христианам нечем ответить голубым агитаторам. Во-первых, христиане еще не научились непредвзято, четко, логично и доходчиво излагать свои позиции. В большинстве они оперируют общими фразами, громкими лозунгами и специфическими терминами, ничего не говорящими посторонним. Главный аргумент, на который опирается христианство — Библия, для современного общества ничего не значит. Нужны аргументы, понятные оппонентам. Мы еще не научились говорить на языке оппонентов. Читая объяснения многих защитников гомосексуализма, я удивляюсь ихним четким, убедительным доводам, хотя понимаю, что эти доводы, по сути, натянуты и ошибочны. Но изложены они так искусно, что часто их трудно опровергнуть. Лозунги и громкие слова здесь не помогут. Это, как в вышеизложенных историях, все зависит не от здравого смысла, а от ораторского искусства «адвоката».
С другой стороны, трудность подобного диалога заключается в понимании того, что это разговор по сути с больным человеком. Народная мудрость учит: «Не спорь с дураком — сам им станешь». Но весь парадокс как раз и заключается в том, что ты должен с ним спорить. Мы попали в глупейшую ситуацию: как здравомыслящие христиане, понимаем нелепость признания на государственном уровне гомосексуализма, считая это серьезным шагом к деградации не просто личности, но и общества, но при этом должны не только противостоять этой диктатуре, но и защищать свою позицию. Нам нужно доказать, что черное — это черное, а белое — это белое. Поверьте, это часто очень трудно. Поверьте, трудно доказать глупому, что он глупый.
Люди хотят сегодня делать все что им придет в ихнюю глупую голову. Проливать горячий кофе себе на колени. Ходить в наушниках по рельсам. Посещать гей-клубы из-за ссоры с женой. Ну и пусть! Но, извините, почему за эти глупости должны отвечать нормальные люди? Почему они должны оправдываться перед глупыми за свое нормальное поведение? Почему они должны извиняться перед ними за правду? Почему лауреат Нобелевской премии Брюс Стилман вынужден был извинятся за свои научные высказывания, которые, видите ли, оскорбили кого то? Почему «голубым» можно поливать грязью христианство, публично высмеивать Библию, богохульствовать в храмах, а христианам даже нельзя назвать их грешниками? Почему мусульманам можно убивать, жечь, закапывать живьем в землю у себя христиан, а христианам в Европе нельзя даже защищаться, когда тебя оскорбляет мусульманин? Почему пастор христианской церкви должен исключить из проповеди упоминания о грехе, так какой-нибудь грешник может подать на него в суд?
Почему, в конце концов, большинство, состоящее из нормальных, здравомыслящих людей, должно заискивать перед горсткой лауреатов премии Стеллы?
Вопросов слишком много. Вот только ответов на них, к сожалению, мало. И я не удивлюсь, если в очередной раз составители «Списка Стеллы» назовут победителя премии: современное толерантное общество. Поверьте, оно достойно этой награды. Достойно, потому что скатилось до положения, которое четко охарактеризовал апостол Павел: «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства» (Рим. 1:28).
Мы живем в обществе, где глупость ценится больше, чем благоразумие. Впрочем, так было всегда. Но только сейчас глупость на законодательном уровне защищают от благоразумия. Ее пропагандируют. Ею восхищаются. Ею живут. Каким все-таки мудрым был Эразм, оставляя потомкам свой непревзойденный шедевр.
Коментарі
Дописати коментар